Razones de seguridad
La magnitud de los atentados contra población civil y sus secuelas de destrucción, muertos, heridos y temor generalizado, obligan a pensar cursos de acción efectivos para prevenir y contrarrestar su repetición.
Los gobiernos llevan a cabo diversos tipos de medidas conducentes a tal fin, y dada las características de los grupos involucrados, muchas de ellas requieren sigilo y seguimiento persistente.
Ante la sospecha, surge la necesidad de interceptar los medios de comunicación, llamadas telefónicas, mensajes electrónicos, correspondencia postal, conversaciones.
La población generalmente entiende la necesidad del procedimiento y raramente lo cuestiona, pero el problema concreto que demasiado comúnmente se produce, es que las agencias de seguridad actúan con sus propios criterios para determinar dónde está el peligro potencial, y también lamentablemente los gobiernos aprovechan la excusa para determinar sin ningún tipo de control a quiénes se controlará.
Siempre se empieza con los más obvios, cosa de tener justificaciones, pero pronto pasan a engrosar la lista de sospechosos quienes cuestionan el orden legal, económico o social. Los grupos ecologistas, los defensores de derechos fundamentales, los aborígenes, las feministas, las travestis, los sufragistas, los opositores en genral, los sindicalistas, etc., etc.
Hace década que están en vigencia los caminos legales para autorizar las escuchas con causas fundadas y se fundan en la razonabilidad de los argumentos expuestos ante un juez.
Nada impide contar con el debido control externo independiente que evalúe y efectúe el seguimiento de las investigaciones dentro del Poder Judicial.
¿Por qué temer a posibles filtraciones que se originen en los funcionarios de control y no temer a las que puedan cometer los agentes de inteligencia? ¿Acaso son más inteligentes o más patriotas o más reservados?
Debe quedar claro a todos que las restricciones a la privacidad son recursos extraordinarios y limitados que deben estar sujetos a control. Ya por opinar así puedo ser objeto de sospecha.
Los gobiernos llevan a cabo diversos tipos de medidas conducentes a tal fin, y dada las características de los grupos involucrados, muchas de ellas requieren sigilo y seguimiento persistente.
Ante la sospecha, surge la necesidad de interceptar los medios de comunicación, llamadas telefónicas, mensajes electrónicos, correspondencia postal, conversaciones.
La población generalmente entiende la necesidad del procedimiento y raramente lo cuestiona, pero el problema concreto que demasiado comúnmente se produce, es que las agencias de seguridad actúan con sus propios criterios para determinar dónde está el peligro potencial, y también lamentablemente los gobiernos aprovechan la excusa para determinar sin ningún tipo de control a quiénes se controlará.
Siempre se empieza con los más obvios, cosa de tener justificaciones, pero pronto pasan a engrosar la lista de sospechosos quienes cuestionan el orden legal, económico o social. Los grupos ecologistas, los defensores de derechos fundamentales, los aborígenes, las feministas, las travestis, los sufragistas, los opositores en genral, los sindicalistas, etc., etc.
Hace década que están en vigencia los caminos legales para autorizar las escuchas con causas fundadas y se fundan en la razonabilidad de los argumentos expuestos ante un juez.
Nada impide contar con el debido control externo independiente que evalúe y efectúe el seguimiento de las investigaciones dentro del Poder Judicial.
¿Por qué temer a posibles filtraciones que se originen en los funcionarios de control y no temer a las que puedan cometer los agentes de inteligencia? ¿Acaso son más inteligentes o más patriotas o más reservados?
Debe quedar claro a todos que las restricciones a la privacidad son recursos extraordinarios y limitados que deben estar sujetos a control. Ya por opinar así puedo ser objeto de sospecha.
posted by El Editor | 11:17 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home